?

Log in

Заканчивая обзор интернет-книги «Прикладное Лоховедение», следует рассказать вот о чём. Всё это время мной пресуппозировалась благонамеренность автора и я смею полагать, что произведение носит характер назидательный. Но существует иной взгляд, говорящий, что нет тут никакой благонамеренности, и уж тем более назидательности.

Говорится, что такая книга выполняет функцию идеологической индульгенции для недобросовестных чиновников. С самой первой главы провозглашая, что обычные люди из народа – лохи, и после это со всех направлений подтверждая, такая монография обосновывает, что дозволяется совсем не учитывать их интересы. Если уж народ составлен из лохов, то этих людей дозволено хоть как грабить и поступать с ними сколь угодно цинично.

Не только лишь позволено – а все они сами этого заслуживают, поскольку на всём своём протяжении книга тщательно смакует широко распространённые неприятные качества и пороки людей: лень, двойные стандарты, трусость, тщеславие, высокомерие, лживость, жажду почестей на пустом месте, жадность и чувство особенности. Получается расчеловечивание лохов в противных существ, которые не заслуживают доброго отношения. Таких не жалко, таких можно. Даже нужно.

А на тот случай, если остаются сомнения, поясняется, что у лохов природа такова, что они перманентно портят жизнь друг другу и себе, производят бессмысленные проблемы и придумывают те, которых нет. Если лоха не трогать, всё равно же ему будет несладко. Например, его прибьёт кризис среднего возраста или что-то ещё похуже. И раз уж лохи в любом случае имеют предопределённость к страданию, то чего стесняться?!

Говоря коротко, «Лоховедение» рисуется эдаким человеконенавистническим учением для олигархов. Мне думается, что это всё же не так, и писатель имел в виду нечто совершенно иное. Такое заключение позволяют сделать отдельные специфические детали, рассредоточенные по тексту книги. Но это уже цель отдельных обзоров.

Как объяснено перед этим, книга «Прикладное Лоховедение» неявным образом пытается учить своего читателя благородству. Она укоряет его за обывательскую заносчивость, высмеивает за попытки выставлять из себя несуществующую величину и за его чувство особенности, отчитывает за двойные стандарты в восприятии мира и себя, пытается отвадить от пустой и бессмысленной гордыни.

Это всё вещи не новые, но на сей раз всё изложено сегодняшним языком, ясным современному массовому читателю. Языком, который может задеть его за чувства. Можно сказать, что нам явлено современное переложение старейшего учения – о правильных понятиях о добре и зле, о человеческом достоинстве, о человеке. Другими словами, о благородстве.

Но это не всё. Эта книга также воспевает деятельное начало в человеке. Она хвалит тех людей, которые генерируют идеи; которые изобретают и творят, создают, делают. Фактически, книга говорит: «Слушай сюда, лох! Не следует пытаться требовать к себе уважения – так оно тебе не светит. Вместо этого попробуй сделать что-нибудь стоящее – это единственный возможный путь».

Правда, это уже путь стать крутым, и он мало кому доступен. Но и не претендуя стать крутыми, лохи всё равно могли бы прекратить быть лохами. Ради этого им надо прекратить думать только лишь о самих себе, больше не обманывать друг друга, перестать обманывать себя. Всё это не обещает ничего хорошего, а только вызывает неприятности. Например, одной из них может стать кризис среднего возраста – он бывает часто, но это только одно из возможных бедствий.

Просто людям требуется включить сознательность и сообща делать общее дело. В этом случае из лошиной массы сформируется нация, а потом и вполне сможет стать великой. Само собой, каждый из отдельных лохов не окажется в результате крутым, но вот лохом больше уже не будет – а станет настоящим человеком с подлинным человеческим достоинством, чем можно по праву гордиться.

Можно сказать, автор «Лоховедения» проповедует обновлённого массового человека. Посему эта книга является не столько неофрейдизмом, как её кто-то успел назвать, а скорее является обновлённым кастанедианством.

В ранее опубликованной статье, посвящённой «Прикладному Лоховедению», перечислены отрицательные рекомендации, как не быть лохом. То есть комментировалось, каким быть НЕ надо и чего НЕ делать. Каковы же положительные советы?

Если грамотно выписать свойства, являющиеся противоположностью объекту, описанному в «Лоховедении» как лох, получается вот какой набор предписаний:

  1. Будь честным как с близкими, так и с самим собой.
  2. Соблюдай договорённости и выполняй взятые на себя обязательства.
  3. Выражай благодарность.
  4. Будь доброжелателен и вежлив.
  5. В пределах разумного питай лёгкое отношение к деньгам и материальным ценностям.
  6. Обдуманно разделяй успех с теми, кто этого заслужил. Проявляй щедрость, но обоснованно.
  7. Будь активным. Генерируй идеи и воплощай их в жизнь.
  8. Будь мужественным и питай готовность идти в своих стремлениях на разумный риск.

Этот список выглядит довольно странным, потому что не является каким-то открытием, а сходится с общественной моралью. Людей учат ей практически с младенчества, но впрок это им в большинстве случаев не идёт. На выходе всё равно получаются лохи – аморфные, глупые, спесивые, с болезненной жаждой до материального потребления, завистливые. Они ежедневно сами себя обманывают, используя двойные стандарты мышления.

А ведь представленный список полностью соответствует поведенческой стратегии, которую успешные люди передают из поколения в поколение собственным детям. Она действительно работает, даёт желаемые результаты – большие или меньшие, но в любом случае не грозит никакой кризис среднего возраста. Всю эту жизненную стратегию вполне можно назвать одним термином «благородство».

Почему же общественности не удаётся привить благородство лохам? Это происходит потому, что учить подобным вещам детей обязан человек, представляющий для них авторитет и сам обладающий этими качествами. Авторитетом обладают старшие члены семьи, но в жизни не соответствуют приведённому набору качеств. Педагоги в школах не обладают даже авторитетом, при этом с нужными качествами тоже всё грустно. Вот и выходит, что общество лохов порождает лишь новых лохов.

Продолжаю обзор онлайн-книги «Прикладное Лоховедение». Как было объяснено ранее, работа верно задевает актуальную проблематику. Об этом свидетельствует и обилие крайне экспрессивных реакций читателей. К подобному же выводу подводит объективное рассмотрение, основывающееся на логике и здравом смысле. Вместе с тем, как отмечалось в предыдущих заметках, книга автором задумывалась, скорее, как назидательная.

В последнем замечается противоречие. Дело вот в чём: вначале объявляя, что обычный, невзрачный, ничем не примечательный индивид есть лох, книга не объясняет ему, как лохом не быть. Напротив, она упрямо убеждает, что лоховство есть судьба и данность, что изменить что-либо – дело безнадёжное. Остаётся лишь смириться, жить дальше свою неказистую жизнь, не сулящую никаких больших достижений, и полагаться на то, что тебя обойдёт кризис среднего возраста. Что же в рассматриваемой книге назидательного?

Думается, что это лишь трюк автора, предназначенный задеть адресата за живое, чтобы тот возмутился и, ведомый несогласием, постарался бы личным примером показать: он может не являться лохом. Ведь если бы автор в данной книге успокаивал адресата, что тот вполне может не быть лохом, и даже учил бы, как добиться этого, такой лох всего лишь сказал бы: «Да, надо так и поступить», на этом угомонился и потом ничего бы не поменял. Один в один, как про то написано в 22-ой главе.

И как всё-таки не быть лохом? Для начала надо не совершать действий, лохам присущих. Не обманывать самого себя, не использовать двойные стандарты мышления. Не принимать участия в соревновании, которое автор поименовал метким термином «лохоборье». Ведь какой образ очевидно представляется при слове «лох»? Человек, который играет с напёрсточником в его игру. Лох не тот, кто проигрывает, или кому кажется, что он выигрывает. Лох – тот, кто согласился на эту игру. Единственный вариант не быть лохом – не играть.

Все люди делятся на крутых и лохов, причём лохов значительно больше. Это общеизвестно. Но общество всегда было заинтересовано именно крутыми людьми. Его всегда очень занимал вопрос, в чём заключается их тайна, что необходимо предпринимать, чтобы быть такими крутыми.

Такими словами начинается книга Егора Белогородского «Прикладное Лоховедение», которая появилась во Всемирной паутине шесть месяцев тому назад и становится всё известнее. Тут не поспоришь – и правда, люди на протяжении веков испытывали интерес к ярким персонам. Однако, использовав это вступление, автор далее подробно рассказывает нам о лохах. Он объясняет, кто такой лох, и противопоставляет его крутым, о которых не говорит совсем ничего.

Большинство читателей за это автора упрекают, а зачастую и вовсе объявляют написанное несостоятельным. Мол, раз лохи – это те, кто противопоставляется крутым, а про последних не говорится ничего, то и никаких лохов тоже не существует. Подобный интерес читателей ясен: всё-таки в книге рассказывается о вещах, для простых людей довольно обидных, хоть и абсолютно справедливых. Вот они и пытаются прибегнуть к спасительному «мы в домике».

Однако если отринуть лишние эмоции, мы будем вынуждены признать: отсутствие в книге крутых ни на что не влияет. В самом деле, были они описаны или нет, а чувство особенности обывателя, его двойные стандарты мировоззрения и самообман (так же как и следующий из всего этого кризис среднего возраста) никуда не исчезают. А ведь именно им посвящена данная книга.

Фактически крутые потребовались автору, чтобы подступить к теме и впоследствии поддерживать её градус, не более. В данном отношении крутые выступили в роли топора, из которого варили кашу в русской сказке. Без него ничего бы не получилось, но в каше топора в итоге не было совсем, персонажи так и не смогли его попробовать. А раз не попробовали, выходит, не существовало никакого топора что ли, и каши не было? Да было же, было.

Так и в жизни: и лохи есть, и крутые. Но большей части людей, наверное, столь тяжело с этим утверждением мириться, что они так ничего в себе к лучшему менять и не станут.

Тема чаяний обывателей всегда актуальна и волнует многих людей. Ей посвящена книга «Прикладное Лоховедение», недавно появившаяся в Сети. С каждым днём она становится всё более известной. Она написана в жанре экстремальной психологии и препарирует обывателей. Препарирует безжалостно, открывая неприятные черты, скрывающиеся в человеческих душах. Книга также объясняет, что каждый из обывателей – лох, причём сообщается об этом сразу же.

И хотя автор растолковывает всё исчерпывающе, у некоторых читателей так и остаётся вопрос: почему определение лоха задано именно так? И почему в соответствии с данным термином обыватель всегда считается лохом?

На самом деле, ответ лежит на поверхности. Возможно, именно поэтому сам автор не посчитал нужным дать отдельное объяснение – в книге и так всё буквально «разжёвано». В российских традициях термин «лох» имеет разные значения, не по всем из них общественное мнение едино. Определения схожи в одном, а именно, в том, что лох – это жертва обмана. Или возможная жертва, очень удобный объект. Человек, желающий быть обманутым.

Вся книга про то, как обыватель всё время обманывает сам себя, применяя двойные стандарты мировосприятия, и так обманывать себя рад. Вот и выходит, что он сам для себя же лох. А когда так себя обманывать перестаёт получаться, происходит/начинается кризис среднего возраста.

Думается, автор желал сделать книгу назидательной – чтобы читатели поняли всю бессмысленность самообмана. Однако, увы, вряд ли эта книга поможет в этом. Уже сейчас большинство рядовых читателей предпочитает оскорбиться и выругаться, а не задуматься. Значит, ничего в себе в итоге не поменяют. Значит, они так и останутся лохами.

Шесть месяцев назад на бесконечных просторах Сети внезапно появился интересный веб-ресурс – «Прикладное Лоховедение». Хозяин этого сайта называет его интернет-книгой. И на данный момент уже можно смело констатировать: данное исследование не прошло мимо читателей. Достаточно просто пролистать отзывы, которые были оставлены на этом и иных веб-сайтах.

Примечательно, что жанровую принадлежность произведения не так просто определить. В таком случае очень близок термин «экстремальная психология», но и он не может отразить истинную суть понятия полностью. Кто-то называл «Прикладное Лоховедение» обновлённым фрейдизмом, и кое в чём две эти вещи по-настоящему похожи. Как и фрейдизм, лоховедение пытается обратить внимание на нечто глубинное, на этакий философский камень человеческой души, являющийся ответом на все распространенные вопросы об этом самом человеке. По крайней мере, о человеке маленьком.

В начале произведения автор даёт расшифровку понятия лох. Толкование довольно спорное, не всякий с ним согласится. И в первую очередь потому, что под него подпадает чересчур много людей. В самом конце книги автор возвращается к термину, ссылаясь при этом на толщу написанного в промежутке: мол, сами посмотрите и рассудите, что это, если не лоховство?! И тут уже ему возразить трудно. Ведь на протяжении всего повествования он последовательно и систематично объясняет природу существования лохов: деталь за деталью, слой за слоем. Например, подробно рассказывает про двойные стандарты в мировосприятии обывателей, про их чувство особенности, про природу их задиристости и зажатости. Даётся довольно нестандартное, но не лишённое тонкого изящества объяснение, что есть кризис среднего возраста, откуда он берется и т.д.

Может быть, не философский камень, но что-то весомое автор действительно поддел. Об этом говорит широкий спектр человеческих реакций. Кто-то проклинает, кто-то благодарит, кто-то смеётся, кто-то впадает в депрессию – но кажется, равнодушным не остаётся никто. Некоторые сразу признаются, что во время прочтения испытывали страдание. Из-за последнего большинство читателей не могут осилить больше одной главы – просто убегают, иногда предварительно обругав и всячески обозвав автора. Видимо, он коснулся и вправду вещи чрезвычайно глубинной и неприкосновенной.

В пользу этого говорит и тот факт, что отдельные читатели начинают рассуждать и возражать тому, о чём в произведении не написано. Как будто во время чтения к тексту примешались внутренние голоса, которые живут в голове этого читателя, и он не мог отделить одно от другого. «Подобное происходит при попадании в запретную область, – объяснил нам автор, – и чтобы этого не случалось, функционируют особенные механизмы защиты».

С какой целью написано это произведение? Полагаю, чтобы дать людям повод подумать о себе, а в итоге стать лучше. Хотя, несомненно, не все согласятся с подобным мнением. Реакцию отдельного человека вообще тяжело предсказать. С уверенностью можно сказать только одно: составить об этой книге исчерпывающее представление со слов чужого человека нельзя – необходимо прочитать самому.

досужее чтиво

Друг прислал ссылку на интернет-книгу "Прикладное Лоховедение". Читаю. Местами ОЧЕНЬ смешно. Но у кого-то может и бомбануть, если что - я предупреждал :-D

возвращение к истокам

Таки потомственный революционер возвращается к истокам. И на этот раз намерения его серьёзны. Как в первый раз сразу сбегать не собираюсь, хех.

здравствуйте, приехали

Пиздануться, я в ЖЖ!